近日，北京理工大學(xué)一位學(xué)生舉報(bào)教授涉嫌猥褻一事，如同一把利刃劃破了高等教育光鮮亮麗的外表。而這并非孤立的個(gè)案，類似事件近年來(lái)多發(fā)頻發(fā)，多次見(jiàn)諸媒體報(bào)道，早已屢見(jiàn)不鮮。我們不得不直面一個(gè)令人不安的問(wèn)題：被視為知識(shí)圣殿的大學(xué)校園，何以成為權(quán)力濫用的溫床？

中國(guó)高校的師生關(guān)系歷來(lái)被包裹在“尊師重道”的傳統(tǒng)倫理中，這種文化積淀既孕育了深厚的學(xué)術(shù)傳承，也悄然構(gòu)筑了不對(duì)等的權(quán)力架構(gòu)。教師手中掌握著論文發(fā)表、畢業(yè)答辯、推薦信等關(guān)乎學(xué)生前途命運(yùn)的“生殺大權(quán)”，這種制度性授權(quán)若不加以制衡，極易異化為脅迫工具。在舉報(bào)事件中，我們看到的不僅是個(gè)別教師的道德失范，更是這種權(quán)力壟斷可能導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)學(xué)生學(xué)術(shù)前途過(guò)分依賴于教授的選擇時(shí)，說(shuō)“不”的代價(jià)變得難以承受。

更為復(fù)雜的是高校內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制的普遍失靈。許多大學(xué)面對(duì)性騷擾指控時(shí)，第一反應(yīng)往往是“息事寧人”，以“保護(hù)學(xué)校聲譽(yù)”之名行掩蓋問(wèn)題之實(shí)。調(diào)查程序不透明、處理標(biāo)準(zhǔn)模糊、保護(hù)舉報(bào)人措施缺位，使得受害者處于二次傷害的高風(fēng)險(xiǎn)中。北京理工大學(xué)此次事件中校方聲明的“零容忍”態(tài)度固然值得肯定，但公眾更期待看到的是具體、透明、公正的處理流程，而非空洞的口號(hào)。

從更廣闊的視角看，高校性騷擾問(wèn)題反映了學(xué)術(shù)精英階層某種程度的道德豁免現(xiàn)象。當(dāng)學(xué)術(shù)成就成為衡量學(xué)者價(jià)值的近乎唯一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，一些“學(xué)術(shù)明星”的個(gè)人品行問(wèn)題被有意無(wú)意地忽略。這種“唯論文論”的評(píng)價(jià)體系制造了危險(xiǎn)的道德真空，使得部分教授將學(xué)術(shù)權(quán)威誤解為人身特權(quán)。學(xué)術(shù)共同體亟需重建更為全面的教師評(píng)價(jià)機(jī)制，將性別平等意識(shí)、師德師風(fēng)納入考核體系，打破“學(xué)術(shù)能力”與“道德操守”二元對(duì)立的迷思。

法律層面的進(jìn)步同樣不可或缺。目前我國(guó)對(duì)于校園性騷擾仍缺乏專門立法，現(xiàn)有規(guī)定分散且操作性不強(qiáng)。反觀美國(guó)等不少西方國(guó)家建立了較為完善的校園性騷擾防治體系，值得借鑒。只有當(dāng)法律長(zhǎng)出牙齒，才能從根本上改變高校對(duì)性騷擾問(wèn)題“能壓則壓”的消極態(tài)度。

每一起高校性騷擾事件的曝光，都是對(duì)學(xué)術(shù)共同體良知的叩問(wèn)。北京理工大學(xué)事件不應(yīng)僅以涉事教授受到處理而畫上句點(diǎn)，它應(yīng)當(dāng)成為推動(dòng)中國(guó)高等教育界深刻自省的契機(jī)。大學(xué)不僅是傳授知識(shí)的場(chǎng)所，更應(yīng)是社會(huì)良知的標(biāo)桿。當(dāng)權(quán)力失去制約，當(dāng)沉默成為常態(tài)，再輝煌的學(xué)術(shù)成就也無(wú)法彌補(bǔ)道德上的殘缺。重建安全、平等的校園環(huán)境，需要教育管理者、教師、學(xué)生和全社會(huì)的共同參與。唯有打破權(quán)力的單極壟斷，構(gòu)建真正尊重與平等的師生關(guān)系，才能讓象牙塔重新成為思想的凈土而非權(quán)力的獵場(chǎng)。

編輯：余鳳

責(zé)任編輯：陳翠

編審：喻佳