近日，山東泰安技師學(xué)院合同制教師張莉在連續(xù)工作31年后，臨近退休卻遭解聘，且臨退休每月到手工資僅2000元左右的事件引發(fā)輿論嘩然。這起個(gè)案撕開了事業(yè)單位用工體系中的沉疴——當(dāng)“同工同酬”淪為紙上談兵，當(dāng)勞動(dòng)法規(guī)遭遇執(zhí)行軟肋，普通勞動(dòng)者的尊嚴(yán)該如何保障？

31年奉獻(xiàn)換來的不是體面，而是寒心。一方面，張老師31年工齡已遠(yuǎn)超《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的“連續(xù)工作滿十年應(yīng)簽訂無固定期限合同”的門檻，學(xué)校單方面終止合同涉嫌違法；另一方面，2000元左右的月薪與編制內(nèi)教師的收入差距，赤裸裸地暴露了“同工不同酬”的結(jié)構(gòu)性不公。正如網(wǎng)友所言：“這所學(xué)校可以沒有溫暖，但法律必須有牙齒。”當(dāng)勞動(dòng)者用半生心血澆灌教育事業(yè)，卻連基本權(quán)益都無法保障，何談尊師重道的社會(huì)共識(shí)？

法律漏洞還是執(zhí)行失位？輿論場(chǎng)中，法律專業(yè)人士的質(zhì)疑一針見血：學(xué)校若未依法為張莉繳納社保、未提前30日通知解約等，則違反多處勞動(dòng)法。但比個(gè)案更值得警惕的是，類似現(xiàn)象在教育系統(tǒng)并非孤例。大量合同制教師游離于編制之外，承擔(dān)相同教學(xué)任務(wù)卻享受懸殊待遇。法律雖明確“同工同酬”原則，但缺乏細(xì)化的薪酬比對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和剛性約束，使得維權(quán)往往陷入舉證困境。

終結(jié)“張莉式困境”需要制度破冰。此事不應(yīng)止于對(duì)單一機(jī)構(gòu)的輿情滅火，而應(yīng)成為推動(dòng)制度變革的契機(jī)。首先，人社部門需主動(dòng)介入，徹查該校用工合規(guī)性，為當(dāng)事人提供法律援助；其次，應(yīng)加快事業(yè)單位薪酬改革，通過公開崗位薪酬標(biāo)準(zhǔn)、建立編制內(nèi)外待遇聯(lián)動(dòng)機(jī)制，壓縮權(quán)力尋租空間；更重要的是，勞動(dòng)監(jiān)察部門須變“被動(dòng)受理”為“主動(dòng)排查”，對(duì)臨近退休勞動(dòng)者、長(zhǎng)期勞務(wù)派遣人員等群體開展專項(xiàng)保護(hù)。

勞動(dòng)者的尊嚴(yán)是衡量社會(huì)文明程度的標(biāo)尺。張莉的31年工齡不該只換來一紙冰冷的解約書，而應(yīng)成為倒逼用工公平的催化劑。只有當(dāng)每一個(gè)“張莉”都能在法律庇護(hù)下有尊嚴(yán)地工作、退休，“勞動(dòng)最光榮”才不會(huì)淪為一句空話。（綻放后的小太陽）

編輯：余鳳

責(zé)任編輯：陳翠

編審：張宏彥